谈美国的言论自由生态
马斯克购买推特,说是要推行言论自由。两天前,他恢复了因煽动暴乱而被封号的川普和因发布仇恨言论而被封号的崴斯特等人的推号。在美国法律和观念市场中,“言论自由”到底是指什么?“政治正确”是怎么回事?传统媒体是如何“规范”言论的?社交媒体带来哪些挑战?这篇文章专门就此做出讲解和分析。
在社交媒体时代,有些信息,刚看完已经过时了。但有些传习已久的道理,一旦明白了,在一个人的有生之年都不会过时,可以用来分析正在发生的事和将来遇到的事。“言论自由”就是这样一种道理,似乎很多人都在讲,但大部分人却不明所以。
今年二月,俄军入侵乌克兰,慕尼黑交响乐团开除了首席指挥Valery Gergiev,因为他支持普京。很多人误把这当成“言论自由”问题。他被公司解雇并没有失去“言论自由”,仍然可以自由发表言论,德国政府并没有因为他的言论威胁他或拘捕他。他有支持普京的自由,公司有不雇用他的自由。公司从观众那里赚钱,他从公司赚钱。除了道义因素,如果公司考虑因为他的言论,观众减少了,公司赚不到钱了,把他解雇也顺理成章。如果在俄国只有支持普京的自由,那才是“言论自由”问题。就像两个人谈恋爱,一方要分手,那不是妨碍恋爱自由问题;如果只准跟我指定的人谈,不准跟别人谈,那才有恋爱自由问题。
不管什么“自由”,人的行为要符合生活世界的常情常理,平日可以一边支持独裁分子一边在民主国家赚大钱,但危机时期,尤其是战争时期,不会再有那种好事。法律、权利和自由都会有空白,填补空白的是常情常理。在文明世界普遍同情乌克兰的时候,支持侵略邻国的独裁分子,言行违背文明世界的常情常理,被文明世界边缘化,不管喜欢不喜欢,说明这还是个正常社会。
对言论自由的限制跟对言论自由的保护一样,都是民主政体的要素。 不过,现代民主国家处理言论自由边界的方式并不相同。 比如,在西欧国家,政府发挥着积极的主导作用,法律对公开传播的言论设立诸多规范。 德国法律禁止宣传纳粹、煽动仇恨,违者可判处五年徒刑。 法国、荷兰、丹麦、挪威等西欧国家也有类似的禁止仇恨言论的法律。 2017年,德国立法规范网络言论,把在社交媒体上传播仇恨刑事化,并要求社交媒体在一个星期内删除非法言论,违者可处以高达5000万欧元的罚款。 在禁止仇恨言论方面,英国的做法大体跟西欧其他国家一致,法律把传播仇恨言论入刑,违者可以被刑事起诉,如果罪名成立,可以被罚款、判监。 在保护和限制言论自由方面,美国的做法跟西欧国家和英国的做法完全不同。